Разделы



Слабости системы отраслевых аналитиков

Другая широко используемая, дорогостоящая и неэффективная практика заключается в том, чтобы нанимать большое количество ана?литиков и затем распределять их ответственность по отраслям. Такое часто делается в инвестиционных банках с целью развития и поддержа?ния отношений с клиентами. Таким образом, как минимум, аналитики разделяют лояльность.

Типичный отдел исследования ценных бумаг имеет аналитика авто?промышленности, аналитика электроники, аналитика нефти, аналити?ка розничной торговли, аналитика лекарственных средств и так далее. Однако такая раскладка неэффективна и имеет тенденцию увековечи?вать посредственную работу. Что делает аналитик, назначенный на две-три непопулярные группы? Рекомендует наименее плохую изо всех тех плохих акций, которые он отслеживает?

С другой стороны, аналитик, которому выпало отслеживать наилуч?шую группу года, может выдвинуть только двух-трех лидеров, опустив многих других. Когда нефтяные акции в 1979 и 1980 гг. переживали бум, все они удвоились или утроились. Лучшие подскочили в пять раз и больше.

Теория, на которую опирается разделение исследований, заключа?ется в том, что человек может быть экспертом в конкретной отрасли. Собственно говоря, фирмы Уолл-стрит заходят так далеко, что нанима?ют химика из химической компании, чтобы он был их химическим аналитиком, и специалиста по автомобилям из Детройта, чтобы тот был их автомобильным аналитиком. Эти личности могут досконально знать свои отрасли промышленности, но во многих случаях они мало что понимают в рынке в целом и в том, что заставляет ведущие акции идти вверх и вниз. Возможно, это объясняет, почему практически каждый аналитик, появлявшийся на CNBC после сентября 2000 г., постоянно рекомендовал покупать акции компаний высоких технологий в то вре-


мя, как они были на пути к своему снижению на 80-90%. Люди, следо?вавшие этим бесплатным советам по телевизору, потеряли много денег.

Прогнозирования являются стержнем любой торговой системы, поэтому отлично воспроизведенные прогнозы Forex могут сделать тебя безгранично богатым.

Фирмы также любят подчеркивать, что имеют больше аналитиков, или самый большой отдел, или больше первоклассных звездных анали?тиков. Я предпочел бы скорее иметь 5 хороших аналитиков широкой специализации, чем 50, 60 или 70 узких специалистов. Каковы ваши шансы найти 50 или более аналитиков, имеющих выдающиеся способно?сти к деланию денег на рынке или придумывающих прибыльные идеи?

Недостатки аналитиков Уолл-стрит никогда не проявлялись для ин?ституциональных и индивидуальных инвесторов так явно, как во время медвежьего рынка 2000 г. Хотя рынок продолжал распродаваться, ста?новясь худшим медвежьим рынком с 1929 г. если судить по процентно?му снижению индекса Nasdaq , и пали многие когда-то высоко парившие технологические и интернетовские акции, аналитики Уолл-стрит про?должали давать для этих акций рекомендации покупать или обяза?тельно покупать. На самом деле в октябре 2000 г. одна крупная фирма с Уолл-стрит публиковала рекламные объявления на целую полосу, назы?вавшие рыночную среду того времени одной из десяти лучших ситуа?ций в истории для того, чтобы иметь акции. Как мы теперь знаем, рынок продолжил падать и в 2001 г., сделав тот период фактически одним из худших для владения акциями в истории! И только когда многие из технологических и интернетовских лидеров упали от своих пиков на 90% или более, эти аналитики наконец-то сменили свою пес?ню. С опозданием на много дней и потерей многих долларов!

п»ї

В статье о рекомендациях аналитиков, опубликованной в газете New York Times 31 декабря 2000 г., цитировалось высказывание Zacks Investment Research : Из 8000 рекомендаций, сделанных аналитиками, отслеживающими компании фондового индекса Standard & Poor s 500, в настоящее время только 29 советуют продавать. В той же самой статье председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам Артур Левитт заявил, что борьба за клиентов из сферы инвестиционного банковского бизнеса настолько остра, что рекомендации аналитиков продавать ак?ции клиентов банков очень редки. Один менеджер взаимных фондов, процитированный в Times , заявил: То, что выдается сегодня на Уолл?стрит за исследования, шокирует. Вместо того чтобы давать инвесто?рам такой анализ, который удерживал бы их от падения с обрыва, аналитики подталкивают их, изобретая новые критерии оценки для акций, которые в действительности не имеют под собой никакого осно?вания и не соответствуют стандартам добросовестной практики. В ав?густе 2001 г. журнал Vanity Fair также опубликовал интересную статью об аналитическом сообществе. Очевидно, никогда в истории рынков фраза пусть покупатель будет бдителен не имела большего значения для инвесторов, как институциональных, так и индивидуальных.


Принятие в 2000 г. постановления FD Комиссии по ценным бумагам и биржам ( SEC Rule FD ), регулирующего справедливое раскрытие суще?ственной информации о компании институциональным, а также инди?видуальным инвесторам, ограничило возможности аналитиков из круп?ных брокерских контор получать от компаний внутреннюю информа?цию прежде, чем она публикуется для всех остальных. Это еще более сократило преимущество, которое можно было бы получать, слушая большинство аналитиков Уолл-стрит. Мы предпочитаем иметь дело только с фактами и историческими моделями, а не с мнениями о пред?полагаемых ценностях. Многие аналитики в 2000 и 2001 гг. имели опыт работы, не превышавший 10 лет, и, следовательно, не испытали на себе ужасы медвежьих рынков 1987, 1974-1975 и 1962 гг.

И еще одно: многие крупные группы по управлению капиталом пользуются услугами, вероятно, слишком многих исследовательских фирм. Дело в том, что хороших, сильных исследований предлагается не так уж много, и когда имеешь дело с 30 или 40 источниками, это раство?ряет ценность и воздействие немногих хороших. Замешательство, со?мнения и страхи, создаваемые противоречивыми советами при крити?ческом стечении обстоятельств, могут оказаться дорогостоящими.

п»ї

Поразительный опрос ведущих аналитиков ,

проведенный Financial World

В статье, опубликованной в журнале Financial World от 1 ноября 1980 г., также указывалось, что аналитики, отобранные журналом Institutional Investor как лучшие на Уолл-стрит, были переоценены и им платили чрезмерно много, при этом они существенно отставали от индексов S & P .

Как группа, сверхзвездные аналитики при выборе двух акций из трех не сумели соответствовать ни рынку в целом, ни их собственным отраслевым индексам. Они также редко давали рекомендации о продаже, ограничиваясь в большинстве случаев советами покупать или держать.

Исследование Financial World подтвердило другое исследование, ко?торое мы провели в начале 70-х гг. Мы нашли, что лишь меньшинство рекомендаций Уолл-стрит было обоснованно. Мы также заключили, что в то время, когда были уместны множественные мнения о продаже, только в 1 из 10 отчетов высказывались предложения продавать.

Одной из проблем является то, что предметом многих исследований на Уолл-стрит являются совсем не те компании, какие нужно. Каждый отрас?левой аналитик должен выпустить некоторое количество продукта, но лишь немногие промышленные группы возглавляют типичный рыночный цикл. Отсутствует достаточное первоначальное фильтрование или критерии вы?бора компаний, о которых следует писать исследовательские отчеты.


Читать далее: Сила и эффективность баз данных