Разделы



Анализ и обобщения

В табл. 5-3 приведены результаты тестов различных моделей, основанных на пробоях, — по выборке и виду приказа (Р/ПРИБ — годовое соотноше­ние риска/прибыли, ДОХ — доходность в процентах годовых, $СДЕЛ — прибыль или убыток от средней сделки).

Виды пробоев

В выборке данных, использованной для оптимизации (1985— 1995), наи­лучшим образом работали системы на пробое волатильности. Пробои ММ/ММ показали средние результаты, а пробои цен закрытия работали хуже всего; это отмечалось при использовании всех трех видов приказов. Вне пределов выборки (1995— 1998) модели на пробое ММ/ММ продол­жали работать несколько лучше, чем пробои цен закрытия, но модели на пробое волатильности работали гораздо хуже. По описанным ранее при­чинам объяснить ухудшение показателей систем, основанных на волатиль-ности, в последние годы только оптимизацией нельзя — возможно, это произошло из-за популярности метода в недавнем прошлом. Впрочем, в последние годы даже лучшие из моделей, основанных на пробое, работа­ют плохо.

При разбивке по моделям на графиках изменения капитала наблюда­ются три ярко выраженных периода. С августа 1985 г. по июнь 1988 г. все модели были почти одинаково прибыльны. С июня 1988 г. по июль 1994 г. модели на пробоях цен закрытия и ММ/ММ практически не приносили прибыли. Модель пробоя волатильности резко улучшила свои показате­ли в августе 1992 г. — июле 1994 г. С июля 1994 г. по декабрь 1998 г. модели на ММ/ММ и ценах закрытия работали с некоторым убытком, причем некоторое преимущество было у моделей пробоев ММ/ММ. Капитал мо­делей, основанных на пробоях волатильности, за этот период значитель­но снизился.

Приказы для входа в рынок

Как в пределах выборки, так и вне ее на всех моделях наилучшим обра­зом работал лимитный приказ. Рыночные приказы и стоп-приказы были малоэффективны. Преимущества лимитного приказа, несомненно, свя­заны с тем, что он обеспечивает вхождение в рынок по более выгодной цене. В тестах 1 и 2 видно колоссальное влияние входов по неоптималь­ной цене и расходов на сделки (комиссия и проскальзывание). Как ни странно, лимитный приказ хорошо работал с методиками следования за трендом, к которым относятся модели пробоя. Можно было бы ожидать, что многие хорошие тренды будут пропущены при ожидании входа с по


Занятия Forex - это замечательная для Тебя подготовиться к удачной работе на рынке Forex!

мощью лимитного приказа. Однако откат рынка (даже после достовер­ных пробоев) происходит достаточно часто, что позволяет с помощью ли­митных приказов добиться входа по предпочтительной цене и не пропус­кать прибыльных трендов.

Те же три периода, обнаруженные при исследовании видов пробоев, обнаруживаются и при рассмотрении тестов, распределенных по виду приказов. Для лимитных приказов и стоп-приказов отмечена значитель­ная прибыль с августа 1985 г. по июнь 1988 г. С использованием стоп-при-каза капитал возрастал медленнее. Для входов по стоп-приказу и рыноч­ному приказу прибыль была нестабильной и снижающейся с июня 1988 г. по июль 1994 г., в то время как лимитный приказ был умеренно прибыль­ным. С июля 1994 г. по декабрь 1998 г. рыночные приказы стали несколь­ко менее эффективными, стоп-приказы сильно снизили прибыльность, эффективность лимитных приказов была непостоянной. В первом пери­оде стоп-приказы работали лучше среднего, а в третьем — гораздо хуже среднего; эффективность стоп-приказов ухудшалась со временем быст­рее, чем эффективность других приказов. Во всех периодах времени луч­ше всего работали лимитные приказы.

п»ї

Объединив рассмотрение графиков изменения капитала по различ­ным типам моделей и приказов, мы увидим, что большая часть прибылей была получена в первом периоде, занимавшем менее трети выборки дан­ных. К концу этого периода было накоплено более 70% всего капитала. Во втором периоде отмечался некоторый дрейф капитала, а в третьем — па­дение, вначале медленное, а с июля 1997 г. все более быстрое.

Взаимодействие

Наиболее сильным, видимо, является взаимодействие между временем и видом пробоев. Наиболее выражено было взаимодействие пробоев вола-тильности (по сравнению с другими типам пробоев) и времени (в преде­лах выборки по сравнению с данными вне выборки). Пробои волатильно-сти сначала работали лучше других типов пробоев, а затем стали давать наихудшие результаты. Система на пробое волатильности со стоп-прика-зом за последние годы ухудшилась сильнее, чем система с лимитным при­казом, возможно, ввиду широкого использования стоп-приказов в моде­лях, следующих за трендом. Кроме того, система пробоев ММ/ММ иног­да предпочтительнее работала со стоп-приказом в отличие от моделей на волатильности.

Ограничения и фильтры

Ограничение торговли только длинными позициями значительно улучши­ло эффективность систем пробоя волатильности в пределах выборки. За пределами выборки данное ограничение принесло лишь небольшое улуч­шение результатов. Системы пробоя работают лучше в длинных позици­ях, чем в коротких. Использование фильтра ADX несколько улучшило эффективность в пределах выборки и было бесполезным вне ее.

Ограничение торговли рынком валют дало ухудшение в пределах вы­борки, но огромное преимущество вне выборки. Преимущество было на­столько большим, что модель дала прибыль вне выборки в отличие от всех других испытанных комбинаций! Рынок валют не попал под влияние гло­бальных изменений, происходящих на других рынках и разрушивших ра­боту простых систем пробоев. Возможно, это связано с тем, что рынки валют имеют колоссальный объем и приводятся в движение мощными фундаментальными процессами. Уменьшение эффективности систем в пределах выборки можно объяснить уменьшением числа рынков, исполь­зуемых в работе.

Читать далее: Анализ по рынкам