Разделы



Результаты тестов

Проводились тесты двух основанных на сезонных явлениях моделей вхо­да: модели на пересечении (с подтверждением и инверсией и без них) и модели, основанной на ценовом импульсе. Каждая модель исследовалась с тремя видами обычных входных приказов: вход по цене открытия, по лимитному и стоп-приказу.

В табл. 8-1 и 8-2 показаны результаты тестирования этих моделей по отдельным рынкам в пределах выборки (табл. 8-1) и вне пределов выбор­ки (табл. 8-2). В первом столбце указаны обозначения рынка. Последняя колонка показывает, сколько прибыльных тестов было получено для дан­ного рынка. Цифры в верхней строке указывают номер теста, последняя строка — на скольких рынках данная модель была прибыльной. Эти дан­ные достаточно подробно показывают степень прибыльности системы: один минус ( — ) означает умеренные средние убытки в сделке ($2000 — 4000), два минуса ( ) — крупные убытки (более $4000). Один плюс (+) означает умеренную прибыль ($1000 — 2000), два плюса (+ +) означают крупную прибыль — более $2000 в сделке. Пустая ячейка обозначает при­быль до $ 1 0 0 0 или убыток до $ 1 9 9 9 . (Названия рынков и их символы соот­ ветствуют обозначениям табл. II -1; часть II, введение.)

Тесты базовой модели , основанной на пересечении

Интегрированный временной ряд ценоподобных сезонных показателей сглаживался с помощью простого скользящего среднего ma 1 с периодом avglen . На его основе строилось второе среднее та2. Сигнал к покупке генерировался, когда та! пересекала снизу вверх та2. Сигнал к продаже генерировался, когда ma 1 пересекала сверху вниз та2. В целом это та же модель, основанная на пересечении скользящих средних, но в ней исполь­зуются не собственно цены, а прогнозируемые сезонные временные ряды. Вход обеспечивается рыночным приказом по цене открытия (тест 1), ли­митным приказом (тест 2) или стоп-приказом (тест 3).

Оптимизация в этих тестах состояла в прогонке параметра периода скользящего среднего avglen от 5 до 20 с шагом 5 и также в прогонке пара­метра смещения (disp ) от 0 до 20 с шагом 1. С использованием входа по цене открытия по показателю соотношения риска/прибыли в пределах выбор­ки оптимальными были значения периода скользящего среднего 20 и сме­щения 5. При входе по лимитному приказу оптимален был период 20 и сме­щение 8, при входе по остановке период 20 и смещение 6. Модель, видимо, лучше работала с длинными скользящими средними (с сильным сглажива­нием) , и для входов по лимитному приказу требовались немного б о л е е ран­ние сигналы по сравнению с входами по рыночному и стоп-приказу.

Дистанционное Обучение Forex - это хорошая возможность для Тебя подготовиться к успешной работе на международном валютном рынке Forex!

В пределах выборки не было получено ни одного положительного ре­зультата при использовании и длинных, и коротких позиций, хотя сред­ний убыток в сделке был гораздо меньше, чем во многих тестах из преды­дущих глав. Лучше всего работали стоп-приказы, немного хуже — лимит­ные приказы, а хуже всего — рыночные приказы по цене открытия. Для стоп-приказов и лимитных приказов при ограничении только длинными позициями торговля была выгодной. Во всех случаях наилучший период скользящих средних составлял 20 дней, а оптимальное значение смеще­ния изменялось для разных типов приказов. При использовании входа по цене открытия оптимальное смещение равнялось 5 дням, при входе по лимитному приказу — 8 дням, а по стоп-приказу — 6 дням. Это вполне осмысленно, поскольку лимитные приказы отдаются раньше, чем рыноч­ные приказы по открытию (так как для выполнения лимитного приказа требуется некоторое время).

п»ї

Вне пределов выборки результаты показали подобное же распределе­ние относительной эффективности по показателям средней прибыли со сделки ($СДЕЛ); использование приказов по остановке давало прибыль в $576 со сделки, что соответствует доходности 8,3% годовых. Это немного, но, тем не менее, это реальный положительный результат на недавних данных вне пределов выборки. При использовании входов по стоп-при-казу торговля, ограниченная только длинными позициями, была выгод­ной и в пределах, и вне пределов выборки, а торговля короткими позици­ями была убыточной в обоих случаях. Это соответствует результатам мно­гих ранее проводившихся тестов. Для всех видов приказов и всех выбо­рок процент прибыльных сделок составлял от 40 до 43%.

Интересно отметить, что даже в убыточных вариантах потери капита­ла были значительно меньше, чем встречавшиеся в разнообразных пре­дыдущих тестах.


При использовании рыночного входа по цене открытия капитал сни­жался до ноября 1988 г. До июля 1989 г. было восстановлено около 50% потерь, образуя U-образную модель со вторым пиком в районе ноября 1990 г. Затем наблюдалось довольно быстрое снижение до ноября 1992 г., после чего — более медленное падение капитала на протяжении всего остатка выборки и первой трети периода вне выборки. Это снижение за­кончилось в апреле 1996 г., и с тех пор до конца периода вне выборки ка­питал возрастал.


При использовании входа по лимитному приказу капитал почти не из­менился до января 1987 г., очень резко вырос до пика в мае 1987 г. и затем падал до ноября 1992 г. С этого времени до июля 1994 г. наблюдался рез­кий подъем, после чего наблюдались беспорядочные изменения без яв­ного тренда.

Использование входных стоп-приказов обеспечивало стабильный и сильный рост капитала до июня 1988 г., а затем наблюдалось падение до конца периода выборки и в течение первой трети периода вне выборки.

Минимум был достигнут в декабре 1995 г., а с тех пор и до февраля 1999 г. (конец данных) отмечен резкий подъем.

п»ї

При сравнении результатов различных рынков видно, что наиболее результативным был рынок неэтилированного бензина, где наблюдались устойчивые значительные прибыли и в пределах, и вне пределов выбор­ки. С этой моделью также хорошо сочетался рынок палладия: входы по открытию и по лимитному приказу давали прибыль и в пределах, и вне пределов выборки, а вход по стоп-приказу был весьма прибылен в преде­лах выборки и нейтрален вне нее. Кроме этого, хорошим сезонным рын­ком оказался рынок живых свиней, прибыльный в пределах выборки для всех видов приказов. Вне выборки на этом рынке были прибыльны входы по лимитному приказу и стоп-приказу. Хорошо соответствовал сезонной модели рынок кофе: все три вида приказов давали прибыль в пределах выборки, входы по открытию и по стоп-приказу дали значительную при­быль вне пределов выборки. Кроме того, неплохо работала система и на рынке хлопка: вход по стоп-приказу обеспечил высокую прибыль и в пре­делах, и вне пределов выборки, и ни один вид приказов не принес значи­тельных убытков в обеих выборках данных. То, что рынок неэтилирован­ного бензина хорошо работал с данной моделью, неудивительно. Доста­точно странно, что рынок мазута, потребность в котором сильно зависит от времени года, был прибыльным только с использованием входов по лимитному приказу в обеих выборках данных. На рынке кофе также су­ществуют выраженные сезонные модели, связанные, например, с замо­розками, которые повреждают плантации, вызывают дефицит и повыша­ют цены. При этом, как ни странно, в пределах выборки рынки пшеницы были малоприбыльны, за исключением миннесотской пшеницы с исполь­зованием входа по лимитному приказу. Вне пределов выборки в группе пшениц наблюдалось больше прибылей. Например, вход по лимитному приказу обеспечивал прибыль на всех трех рынках пшеницы, а вход по стоп-приказу — только на канзасском рынке. Ряд других рынков также принес прибыли для некоторых видов приказов в пределах или вне пре­делов выборки. По сравнению со скромными результатами большинства моделей, исследовавшихся в предыдущих главах, общее количество при­быльных результатов на различных рынках в разные периоды времени не может не произвести благоприятного впечатления.

Кроме этого, интересно отметить расхождение между поведением сезонных моделей в этом исследовании и в наших собственных тестах S &P 500 более раннего периода (Katz , McCormick , апрель 1997). Различия, скорее всего, объясняются разной настройкой процедуры оптимизации. В ранних тестах проводилась настройка на торговлю только индексом S &P 500, а в более поздних — целым портфелем финансовых инструмен­тов. По сравнению с другими рынками сезонные явления на рынке S &P 500 имеют гораздо более высокую частоту и, следовательно, требуют ис­пользования скользящих средних со значительно меньшим периодом.

Кроме того, ранние тесты не использовали отдельных выходов для того, чтобы была возможность захватывать сезонные тренды длиной в несколь­ко недель. В данных тестах стандартный выход закрывает сделку спустя не более чем 10 дней — скорее всего, эффективность всех рынков, а не только S &P 500, увеличилась бы при замене стандартного выхода на вы­ход, способный удерживать позицию при продолжительных трендах.

Читать далее: Тестирование базовой модели, основанной на ценовом импульсе