Разделы



Тестирование расширенного ограничения времени удержания позиции

Во всех проведенных до этого момента тестах позиция удерживалась мак­симум 10 дней. После этого любая позиция, не закрытая ранее по дости


жении целевой прибыли или защитной остановки, закрывалась вне зави­симости от ее прибыльности. В этом тесте мы будем использовать адап­тивную систему, аналогичную предыдущему тесту, но с расширением максимальной длительности сделки с 10 до 30 дней (табл. 14-6). Исходный уровень целевой прибыли будет переоптимизирован прогонкой от 5 до 7 с шагом 0,5. Таким же образом, коэффициент адаптации будет переопти­мизирован с помощью прогонки его значений от 0,05 до 0,4 с шагом 0,05. Код аналогичен использованному в предыдущем тесте, за исключением той его части, где определяется параметр maxhold .

Наилучший результат получен при исходной целевой прибыли 5,5 и коэффициенте адаптации 0,1. Среднее соотношение риска/прибыли воз­росло с — 1,32 до — 1,22. Процент прибыльных сделок не изменился, но убыток в средней сделке составил $1236 по сравнению с $1325. В общем, увеличение допустимого времени удержания позиции привело к неболь­шому повышению эффективности торговой системы. Большинство сде­лок были закрыты задолго до истечения лимита времени, средняя сделка длилась 6—10 дней.


СРАВНЕНИЕ   РЕЗУЛЬТАТОВ НАИЛУЧШЕЙ СТРАТЕГИИ   ВЫХОДА НА РАЗЛИЧНЫХ РЫНКАХ

В табл. 14-7 приводится эффективность лучшей стратегии выхода (с экс­поненциальной защитной остановкой, динамической целевой прибылью и расширенным до 30 дней ограничением времени) на различных рынках. Представлены результаты как в пределах, так и вне пределов выборки. В обеих выборках данных рынок NYFE был прибылен в длинной по­зиции. И в пределах, и вне пределов выборки получены значительные прибыли на рынке откормленного скота — в пределах выборки для длин­ных и коротких позиций, вне выборки — только для коротких позиций. И в длинных, и в коротких позициях как в пределах, так и вне пределов вы­борки был прибылен рынок живых свиней. Рынки немецкой марки и иены были прибыльны в пределах выборки только в длинных позициях, вне пределов выборки эти рынки были убыточны. Исключением была неболь­шая прибыль в коротких позициях на рынке иены, недостаточная для по­крытия убытков длинных позиций. Длинные позиции на рынке леса были высокоприбыльными в пределах выборки, но вне пределов выборки при­быль была незначительной. Наиболее эффективными были рынки откорм­ленного скота и живых свиней, на которых была получена реальная при­быль даже несмотря на случайные входы. В пределах выборки на рынке откормленного скота получена годовая прибыль 10,9%, а на рынке живых свиней 15,5%. Вне пределов выборки прибыль составила 43,1 и 31,9% со­ответственно. Результаты вне пределов выборки были выше, но это мо­жет быть вызвано меньшим объемом данных и меньшим количеством сделок, проведенных вне выборки.

п»ї
Прогнозирования являются стержнем любой торговой системы, вот почему грамотно сделанные прогнозы Форекс могут сделать вас баснословно состоятельным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выходы имеют принципиальное значение. За счет улучшения элементов управления риском и целевых прибылей можно улучшить соотношение риска/прибыли торговой системы и уменьшить ее убытки. Впрочем, по­лученные в вышеприведенных тестах достижения не столь высоки, как можно было ожидать. Например, хотя на двух наиболее прибыльных рын­ках при использовании случайного входа получена прибыль, торговля портфелем в целом была убыточной, что расходится с нашим предыду­щим опытом (Katz , McCormick , март, апрель 1 9 9 8 ) , когда прибыль при слу­чайных входах была получена на рынке S &P 500. Тогда выходы настраи­вались под используемый рынок, а не имели одинаковые параметры для всех рынков в составе портфеля. Эта разница может объяснить несовпа­дение результатов. В общем, при индивидуальной настройке компонен­тов системы к данному рынку можно достичь более высоких результатов, но за счет риска избыточной оптимизации и подгонки под исторические данные. Также следует отметить, что эти тесты проводились с весьма


жесткими транзакционными расходами, в то время как, например, на рын­ке S &P 500 комиссионные относительно типичной долларовой волатиль-ности почти незаметны, и роль играет только проскальзывание. На дру­гих рынках для получения соответствующей долларовой волатильности приходится торговать большим количеством контрактов, что делает ко­миссионные важным фактором расхода. В предыдущих исследованиях расходы на сделки игнорировались или задавались минимальными, по­скольку таков был исследуемый рынок S &P 500, что также могло повли­ять на разницу в результатах.

При сравнении стандартной стратегии выхода, использованной при изучении моделей входа (средний убыток составлял $2243 со сделки, стан­ дартное отклонение $304), с лучшей из разработанных стратегий выхода (убыток со сделки $1236, т.е. на 44% ниже), нельзя не отметить улучше­ ния, при том что многие из наиболее эффективных (пусть и неприбыль­ных) моделей входа, несомненно, принесли бы прибыль при сочетании с наилучшей стратегией выхода.

ЧТО МЫ УЗНАЛИ ?

*      Выходы имеют важное значение для общей эффективности. Попытки улучшения выходов в этой главе обеспечили сниже­ ние средних убытков в сделке более чем на $1000 по сравне­нию со стандартным выходом, использованным при исследо­ вании входов.

*      Как и в случае с входами, поиск хорошего выхода подобен по­ иску крошечного островка неэффективности в море эффек­тивного рынка. Хотя такие острова есть, найти их непросто.

Читать далее: Сочетание выходов с искусственным интеллектом